<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Apple vs. Cisco</title>
	<atom:link href="http://www.moiblog.com/archivos/2007/01/11/apple-vs-cisco/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.moiblog.com/archivos/2007/01/11/apple-vs-cisco/</link>
	<description>Ideas, comentarios, noticias, quejas, anecdotas, criticas, chistes y miscelanea.</description>
	<lastBuildDate>Wed, 11 Jan 2012 17:35:37 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: mercedes</title>
		<link>http://www.moiblog.com/archivos/2007/01/11/apple-vs-cisco/comment-page-1/#comment-4853</link>
		<dc:creator>mercedes</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 18 Jan 2007 20:46:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.moiblog.com/archivos/2007/01/11/apple-vs-cisco/#comment-4853</guid>
		<description>En realidad parece qeu apple (cosa que lamento porque le Jobs me cae de la patada) tiene todas las de ganar en caso de ir a juicio, porque hay una normativa en USA que hace que aunque tengas una patente de marca si esta marca ha estado registrada más no utilizada por un cierto numero de años, esre registro se puede invalidar y al parecer Cisco aun teniendo el nombre no registro luego ningun artilugio para aplicarle ese nombre sino cuando ya Apple habia anunciado Iphone. Supongo que por eso Cisco está dispuesto a llegar a un arreglo</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>En realidad parece qeu apple (cosa que lamento porque le Jobs me cae de la patada) tiene todas las de ganar en caso de ir a juicio, porque hay una normativa en USA que hace que aunque tengas una patente de marca si esta marca ha estado registrada más no utilizada por un cierto numero de años, esre registro se puede invalidar y al parecer Cisco aun teniendo el nombre no registro luego ningun artilugio para aplicarle ese nombre sino cuando ya Apple habia anunciado Iphone. Supongo que por eso Cisco está dispuesto a llegar a un arreglo</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Antonio</title>
		<link>http://www.moiblog.com/archivos/2007/01/11/apple-vs-cisco/comment-page-1/#comment-4704</link>
		<dc:creator>Antonio</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 12 Jan 2007 16:28:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.moiblog.com/archivos/2007/01/11/apple-vs-cisco/#comment-4704</guid>
		<description>Pero justamente hace unos días había leido que Apple y Cisco iban a colaborar en el cuento este del nombre, pero bueno, como buenos gringos tienen que demandar hasta por el aire que respiran... a fin de cuentas el telefonito se llamara iPhone les guste o no.. de mí se acuerdan, si algo tiene el Jobs es que sus caprichos se hacen porque se hacen...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pero justamente hace unos días había leido que Apple y Cisco iban a colaborar en el cuento este del nombre, pero bueno, como buenos gringos tienen que demandar hasta por el aire que respiran&#8230; a fin de cuentas el telefonito se llamara iPhone les guste o no.. de mí se acuerdan, si algo tiene el Jobs es que sus caprichos se hacen porque se hacen&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Noe Galvan</title>
		<link>http://www.moiblog.com/archivos/2007/01/11/apple-vs-cisco/comment-page-1/#comment-4692</link>
		<dc:creator>Noe Galvan</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 11 Jan 2007 21:32:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.moiblog.com/archivos/2007/01/11/apple-vs-cisco/#comment-4692</guid>
		<description>Bien dice mi compadre el Moi que no es experto en estos negocios. Ahi les va la explicación:
1. Las patentes, las marcas y los nombres de dominio son cosas diferentes y no tienen la misma regulación.
2. Si es correcto lo que señala Moi, la demanda procedería por el uso de una marca registrada en este caso iphone.
3. Si existe un uso previo y comprobable de Apple sobre el nombre, es posible que proceda la nulidad del registro de la marca iphone a favor de cisco.
4. El registro del nombre de dominio no tiene relación con el registro del nombre de la marca; sin embargo, el hecho que cisco tenga el registro de la marca es un elemento para quitarle el nombre de dominio a Apple.

Atte.
EL ABOGADO</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bien dice mi compadre el Moi que no es experto en estos negocios. Ahi les va la explicación:<br />
1. Las patentes, las marcas y los nombres de dominio son cosas diferentes y no tienen la misma regulación.<br />
2. Si es correcto lo que señala Moi, la demanda procedería por el uso de una marca registrada en este caso iphone.<br />
3. Si existe un uso previo y comprobable de Apple sobre el nombre, es posible que proceda la nulidad del registro de la marca iphone a favor de cisco.<br />
4. El registro del nombre de dominio no tiene relación con el registro del nombre de la marca; sin embargo, el hecho que cisco tenga el registro de la marca es un elemento para quitarle el nombre de dominio a Apple.</p>
<p>Atte.<br />
EL ABOGADO</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

